Заказать звонок
Укажите Ваши имя и телефон, и мы перезвоним Вам в ближайшее время.
  1. *
 

 
8 (831) 414-19-04
заказать звонок

Конференция «Банкротство — как эффективный способ взыскания дебиторской задолженности»

27.02.2013

 img-23img-2427 февраля 2013 года в Центре Международной Торговли состоялся круглый стол – конференция  на тему: «Банкротство – как эффективный способ взыскания дебиторской задолженности», организованная компанией «ЮрСтандарт».


На конференции присутствовали  руководители, начальники службы безопасности и ведущие юристы банков («Волго-Окский коммерческий банк», АК БАРС БАНК, АКБ «СОЮЗ», СДМ-БАНК, «МДМ Банк», «Меткомбанк», «ПРОМСВЯЗЬБАНК», «БИНБАНК» и другие), а также ряд системных кредиторов. Присутствовало более 10 арбитражных управляющих.

Конференцию вел управляющий партнер Группы юридических компаний «ЮрСтандарт» Бугров Эдуард Николаевич и арбитражный управляющий, директор «Центра Антикризисного управления» Тюпин Василий Александрович. Бугров Э.Н. отметил, что совместное продуктивное сотрудничество между специалистами юридической компании «ЮрСтандарт» и арбитражными управляющими стало возможным после открытия практики «Банкротство» в Группе юридических компаний «ЮрСтандарт».


Цель круглого стола – анализ методик банкротства, которые позволяют более эффективно взыскивать дебиторскую задолженность. В результате круглого стола была вынесена идея о том, что эффективным способом взыскания долгов с должника может служить его банкротство.  В частности, банкротство позволяет задействовать эффективные инструменты воздействия на организацию и её учредителей. Так арбитражный управляющий Тюпин В.А. отметил, что такими методами, в частности, являются привлечение учредителей и директоров организации к личной (субсидиарной) ответственности за долги компании, привлечение учредителей и директоров организации-банкрота к уголовной ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, более быстрая распродажа имущества компании-должника в пользу кредиторов, а главное — возврат активов, выведенных со счетов компании, путем оспаривания сделок и договоров. Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время, несмотря на большой объем возможностей арбитражных управляющих, многие методики являются недействующими по ряду проблем.

На конференции были проанализированы ситуации, когда банкротство гораздо  более эффективно коллекторской деятельности. Так арбитражный управляющий Тюпин В.А. отметил, что введение процедуры наблюдения дает чрезвычайно положительный эффект,  так банки (как залоговые кредиторы) в рамках именно наблюдения имеют право контролировать должника, а арбитражный управляющий имеет полномочия по остановке регистрационных действий по выводу директоров и участников организаций, запрету сделок. Тюпин В.А. показал на конкретном примере (возвращение долга банку «ОТКРЫТИЕ»), как в рамках банкротства была возвращена задолженность перед банком в 100% размере, в случае слаженной работы команды и профессиональных решений арбитражного управляющего.

Управляющий партнер ГК «ЮрСтандарт» Бугров Э.Н. выразил точку зрения, в соответствии с которой именно привлечение к уголовной ответственности является как минимум способом психологического давления на недобросовестных должников. Но современная практика показывает слабую работу по преднамеренному банкротству, как со стороны арбитражных управляющих, так и со стороны правоохранительных органов. Причины этого таковы: недостаточная квалификация участников, тонкая линия между гражданским и уголовным правом, отсутствие действий со стороны кредиторов. Несмотря на эти проблемы, привлечь к ответственности должника можно, учитывая ряд принципов, в частности,  построив налаженную работу с арбитражным управляющим и правоохранительными органами, обязательно проводить  бухгалтерскую, аудиторскую и финансово-аналитическую экспертизу, а также проверять контрагентов должника, на взаимозависимость и подконтрольность. В случае выявления признаков преступлений, профессиональный арбитражный управляющий обязан сделать качественное заключение и направить документы в правоохранительные органы. Кредиторы же, в случае признания их потерпевшими, обязательно должны подавать гражданские иски о возмещении ущерба к директорам и участникам компаний должника. Бугров Э.Н. привел примеры конкретных уголовных дел и судебных решений, которые являются показательными в данной сфере и на основании которых, как минимум, следует работать в современных реалиях.

Во время конференции неоднократно возникали дискуссии между коллегами по тем или иным вопросам, но в целом все были солидарны.

К сожалению время конференции не позволило проанализировать ряд важнейших элементов по защите кредитора при банкротстве, которые участники конференции договорились обсудить в будующем.

Участники конференции пришли к общему выводу, о том, что банкротство – это эффективный инструмент по взысканию дебиторской задолженности, но только в том случае, если по данному делу работает слаженная команда профессионалов во главе с арбитражным управляющим, который отстаивает интересы кредиторов.


ФОТООТЧЕТ:

img-25 img-26 img-27 img-28 img-29 img-30 img-31 img-32 img-33 img-34

Фотографии с сайта: http://ms-hall.ru/events (27.02.2013)